Metody i techniki badań społecznych - badania ilościowe WSE-SO-MiTBS-BI
Przedmiot wprowadza uczestników kursu w metodologię ilościowych badań społecznych oraz praktyczne zasady projektowania, realizacji i oceny badań empirycznych. Zakres zajęć obejmuje pełny proces badawczy: identyfikację problemu badawczego, analizę stanu badań, konceptualizację i operacjonalizację pojęć, formułowanie celów i hipotez, dobór metod i technik badawczych, projektowanie narzędzia pomiarowego, planowanie doboru próby, przygotowanie planu analizy danych, pilotaż, organizację badania i ocenę jego wymiaru etycznego. Istotnym obszarem kursu jest konstruowanie kwestionariusza badawczego i ocena jakości pomiaru. Uczestnicy kursu analizują zasady budowy pytań, dobór skal odpowiedzi, tworzenie pytań filtrujących, metryczkowych i wskaźnikowych, logiczną strukturę narzędzia oraz znaczenie trafności i rzetelności. Omawiane są procesy poznawcze towarzyszące udzielaniu odpowiedzi, źródła błędów interpretacyjnych i pomiarowych oraz zastosowanie wywiadów kognitywnych i pilotażu do weryfikacji narzędzia. Kurs obejmuje zagadnienia związane z doborem próby, reprezentatywnością, błędem próby, non-response, autoselekcją i ograniczeniami generalizacji wyników. Uczestnicy poznają podstawowe schematy doboru prób losowych i nielosowych oraz uczą się uzasadniać wybór rozwiązania w odniesieniu do celu badania, charakterystyki populacji i możliwości realizacyjnych. W ramach zajęć analizowane są techniki PAPI, CAWI, CATI, CAPI, SAQ, ankieta audytoryjna, panele internetowe, techniki projekcyjne oraz rozwiązania mixed-mode. Omawiane są ich zastosowania, ograniczenia, koszty, podatność na błędy, wpływ sposobu realizacji na zachowania respondentów i jakość uzyskiwanych danych. Przedmiot obejmuje także planowanie analizy danych, harmonogramowanie działań, zarządzanie zasobami, kontrolę jakości realizacji i dokumentowanie przebiegu projektu. Osobne miejsce zajmuje etyka badań społecznych: świadoma zgoda, dobrowolność udziału, anonimowość, poufność, ochrona danych i odpowiedzialność badacza. Zajęcia mają charakter problemowy i warsztatowy. Uczestnicy kursu analizują przykłady rzeczywistych badań, oceniają rozwiązania metodologiczne, identyfikują błędy projektowe, konstruują własne narzędzie badawcze i przygotowują kompletny projekt badania ilościowego gotowy do realizacji pilotażowej.
Celem przedmiotu jest przygotowanie uczestników kursu do samodzielnego, świadomego i metodologicznie poprawnego projektowania ilościowych badań społecznych. Uczestnik kursu powinien rozumieć strukturę procesu badawczego i zależności między jego poszczególnymi etapami oraz potrafić zaprojektować badanie, w którym problem badawczy, stan wiedzy, cele, hipotezy, operacjonalizacja, dobór próby, technika realizacji, narzędzie i plan analizy danych tworzą spójną całość. Kurs rozwija umiejętność konceptualizacji i operacjonalizacji pojęć, identyfikowania kluczowych kategorii teoretycznych, przekładania ich na zmienne i wskaźniki oraz uzasadniania przyjętego sposobu pomiaru. Uczestnik kursu powinien rozumieć znaczenie trafności i rzetelności oraz konsekwencje błędnej operacjonalizacji dla jakości projektu badawczego. Istotnym elementem jest także rozwijanie umiejętności krytycznej analizy stanu badań, wykorzystywania literatury naukowej do rozpoznawania dotychczasowych ustaleń, podejść metodologicznych i luk badawczych oraz uzasadniania na tej podstawie znaczenia projektowanego badania i formułowania jego celów.
Kurs kształtuje umiejętność świadomego doboru metod i technik badawczych. Uczestnik kursu powinien potrafić określić kryteria wyboru techniki badania, porównać dostępne rozwiązania oraz uzasadnić zastosowanie PAPI, CAWI, CATI, CAPI, SAQ, ankiety audytoryjnej, panelu internetowego lub rozwiązania mixed-mode. Powinien rozumieć wpływ techniki realizacji na zachowania respondentów, dostępność badanej populacji, strukturę próby i jakość uzyskiwanych danych. Ważnym obszarem kształcenia jest poprawne konstruowanie kwestionariuszy: projektowanie pytań, dobór skal odpowiedzi, tworzenie pytań filtrujących, metryczkowych i wskaźnikowych, zachowanie właściwej kolejności pytań oraz dostosowanie języka narzędzia do badanej populacji. Uczestnik kursu powinien również identyfikować potencjalne błędy kognitywne i interpretacyjne oraz wykorzystywać pilotaż do oceny i doskonalenia narzędzia badawczego.
Przedmiot rozwija umiejętność planowania doboru próby. Uczestnik kursu powinien potrafić określić populację badania, jednostkę analizy, wybrać właściwy schemat doboru próby oraz uzasadnić jego zastosowanie. Powinien rozumieć znaczenie reprezentatywności, błędu próby, non-response, autoselekcji i ograniczeń generalizacji wyników. Kurs przygotowuje również do tworzenia planu analizy danych już na etapie projektowania badania. Uczestnik kursu powinien potrafić wskazać, jakie dane będą potrzebne do weryfikacji hipotez, w jaki sposób zostaną zakodowane i przekształcone oraz jakie procedury analityczne będą adekwatne do rodzaju zmiennych i charakteru problemu badawczego. Rozwijane są także kompetencje organizacyjne związane z prowadzeniem projektu badawczego: planowanie harmonogramu, określanie kolejności działań, szacowanie potrzebnych zasobów, identyfikowanie ryzyk i ograniczeń oraz kontrolowanie jakości poszczególnych etapów realizacji badania.
Przedmiot kształtuje również odpowiedzialność etyczną w prowadzeniu badań społecznych. Uczestnik kursu powinien potrafić rozpoznawać problemy związane z ochroną uczestników badania, świadomą zgodą, anonimowością, poufnością i ochroną danych oraz uwzględniać je już na etapie konstruowania projektu badawczego. Efektem kursu jest przygotowanie uczestnika do opracowania kompletnego projektu badania ilościowego gotowego do realizacji pilotażowej. Projekt powinien wykazywać spójność metodologiczną, poprawność operacjonalizacji, adekwatność doboru próby i techniki badawczej, logiczną konstrukcję narzędzia, realistyczny plan realizacji i analizy danych oraz zgodność z zasadami etyki badań społecznych.
Dyscyplina naukowa, do której odnoszą się efekty uczenia się
E-Learning
W cyklu 2020/21_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2021/22_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2022/23_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2023/24_Z: E-Learning (pełny kurs) z podziałem na grupy | W cyklu 2024/25_Z: E-Learning (pełny kurs) | W cyklu 2025/26_Z: E-Learning | W cyklu 2026/27_Z: E-Learning (pełny kurs) |
Grupa przedmiotów ogólnouczenianych
Koordynatorzy przedmiotu
W cyklu 2024/25_Z: | W cyklu 2025/26_Z: | W cyklu 2022/23_Z: | W cyklu 2020/21_Z: | W cyklu 2021/22_Z: |
Poziom przedmiotu
Punkty ECTS
Symbol/Symbole kierunkowe efektów uczenia się
Typ przedmiotu
Wymagania wstępne
Efekty uczenia się
Symbole kierunkowe efektów uczenia się (lista):
SO1_W07; SO1_U01; SO1_U02; SO1_U13.
Symbole kierunkowe efektów uczenia się (opis):
SO1_W07 - zna metody i narzędzia, w tym techniki pozyskiwania danych, właściwe dla socjologii, pozwalające opisywać struktury i instytucje społeczne oraz procesy w nich i między nimi zachodzące
SO1_U01 - potrafi prawidłowo interpretować zjawiska społeczne (kulturowe, polityczne, prawne, ekonomiczne) w zakresie socjologii
SO1_U02 - potrafi wykorzystać podstawową wiedzę teoretyczną i pozyskiwać dane do analizowania konkretnych procesów i zjawisk społecznych (kulturowych, politycznych, prawnych, gospodarczych) w zakresie socjologii
SO1_U13 - potrafi współdziałać i pracować w grupie, przyjmując w niej różne role
Sposoby weryfikacji efektów kształcenia:
1. Udział w zajęciach dydaktycznych: SO1_W07, SO1_U01, SO1_U02, SO1_U13.
2. Ocena ciągła w trakcie zajęć dydaktycznych: SO1_W07, SO1_U01, SO1_U02, SO1_U13.
3. Kolokwia tematyczne: SO1_W07, SO1_U01, SO1_U02.
4. Udział w konsultacja oraz rozmowach z prowadzącym zajęcia: SO1_W07, SO1_U02, SO1_U13.
5. Projekt badawczy: SO1_W07, SO1_U01, SO1_U02, SO1_U13.
Weryfikacja obejmuje wszystkie kategorie efektów: wiedza, umiejętności oraz kompetencje społeczne.
Opis nakładu pracy studenta w ECTS:
1. Udział w ćwiczeniach – 30 godzin
Aktywny udział w zajęciach poświęconych projektowaniu i realizacji badań ilościowych, konstruowaniu narzędzi badawczych, doborowi próby, organizacji procesu badawczego oraz analizie podstawowych problemów metodologicznych związanych z prowadzeniem badań społecznych.
2. Przygotowanie do ćwiczeń – 10 godzin
Bieżące przygotowanie do zajęć poprzez zapoznawanie się z materiałami dydaktycznymi i wskazaną literaturą, analizę przykładów badań oraz przygotowanie do wykonywania zadań praktycznych podczas ćwiczeń.
3. Studia literaturowe– 25 godzin
Samodzielna analiza literatury metodologicznej dotyczącego wybranego zagadnienia z zakresu metod i technik ilościowych badań społecznych, z uwzględnieniem krytycznej analizy problemu i poprawnego wykorzystania źródeł naukowych.
4. Przygotowanie projektu badawczego – 20 godzin
Samodzielne opracowanie projektu badania ilościowego obejmującego sformułowanie problemu i pytań badawczych, operacjonalizację pojęć, dobór zmiennych i wskaźników, określenie populacji i sposobu doboru próby, wybór techniki badawczej oraz przygotowanie narzędzia badawczego.
5. Konsultacje – 5 godzin
Konsultacje indywidualne lub grupowe dotyczące zagadnień omawianych podczas kursu, przygotowania eseju problemowego i projektu badawczego oraz rozwiązywania bieżących problemów metodologicznych.
Łączny nakład pracy studenta: 90 godzin
90 godzin / 30 godzin = 3 ECTS
Kryteria oceniania
Wiedza:
Ocena 2 (ndst): weryfikacja wskazuje, że student nie posiada podstawowej wiedzy z zakresu metod i technik badań ilościowych, nie zna schematów probabilistycznego i nieprobabilistycznego doboru próby oraz specyfiki poszczególnych technik badawczych, nie zna zasad formułowania pytań w kwestionariuszu ankiety oraz nie zna zasad prowadzenia badań pilotażowych.
Ocena 3 (dst): weryfikacja wskazuje, że student posiada niepełną podstawową wiedzę z zakresu metod i technik badań ilościowych, posiada niepełną podstawową wiedzę dotyczącą schematów probabilistycznego i nieprobabilistycznego doboru próby oraz specyfiki poszczególnych technik badawczych, zasad formułowania pytań w kwestionariuszu ankiety oraz zasad prowadzenia badań pilotażowych.
Ocena 3,5 (dst+): weryfikacja wskazuje, że student posiada podstawową wiedzę z zakresu metod i technik badań ilościowych, posiada podstawową wiedzę dotyczącą schematów probabilistycznego i nieprobabilistycznego doboru próby oraz specyfiki poszczególnych technik badawczych, zasad formułowania pytań w kwestionariuszu ankiety oraz zasad prowadzenia badań pilotażowych.
Ocena 4 (db): weryfikacja wskazuje, że student posiada usystematyzowaną wiedzę zakresu metod i technik badań ilościowych, posiada usystematyzowaną wiedzę dotyczącą schematów probabilistycznego i nieprobabilistycznego doboru próby oraz specyfiki poszczególnych technik badawczych, zasad formułowania pytań w kwestionariuszu ankiety oraz zasad prowadzenia badań pilotażowych.
Ocena 4,5 (db+): weryfikacja wskazuje, że student zna niemal w pełni podstawową wiedzę z zakresu metod i technik badań ilościowych, posiada niemal w pełni podstawową wiedzę dotyczącą schematów probabilistycznego i nieprobabilistycznego doboru próby oraz specyfiki poszczególnych technik badawczych, zasad formułowania pytań w kwestionariuszu ankiety oraz zasad prowadzenia badań pilotażowych.
Ocena 5 (bdb): weryfikacja wskazuje, że student opanował w pełni wiedzę z zakresu metod i technik badań ilościowych, posiada w pełni wiedzę dotyczącą schematów probabilistycznego i nieprobabilistycznego doboru próby oraz specyfiki poszczególnych technik badawczych, zasad formułowania pytań w kwestionariuszu ankiety oraz zasad prowadzenia badań pilotażowych.
Umiejętności:
Ocena 2 (ndst): weryfikacja wskazuje, że student nie potrafi zaprojektować kwestionariusza ankiety dostosowując go do wybranej techniki badawczej oraz wykorzystując poznane zasady formułowania pytań i ich rodzaje w badaniach ilościowych oraz zaprojektować metodologii badania ilościowego wykorzystując właściwy schemat doboru próby.
Ocena 3 (dst): weryfikacja wskazuje, że student nie w pełni potrafi zaprojektować kwestionariusza ankiety dostosowując go do wybranej techniki badawczej oraz wykorzystując poznane zasady formułowania pytań i ich rodzaje w badaniach ilościowych oraz zaprojektować metodologii badania ilościowego wykorzystując właściwy schemat doboru próby.
Ocena 3,5 (dst+): weryfikacja wskazuje, że student w stopniu podstawowym potrafi zaprojektować kwestionariusza ankiety dostosowując go do wybranej techniki badawczej oraz wykorzystując poznane zasady formułowania pytań i ich rodzaje w badaniach ilościowych oraz zaprojektować metodologii badania ilościowego wykorzystując właściwy schemat doboru próby.
Ocena 4 (db): weryfikacja wskazuje, że student w umiarkowanym stopniu potrafi zaprojektować kwestionariusza ankiety dostosowując go do wybranej techniki badawczej oraz wykorzystując poznane zasady formułowania pytań i ich rodzaje w badaniach ilościowych oraz zaprojektować metodologii badania ilościowego wykorzystując właściwy schemat doboru próby.
Ocena 4,5 (db+): weryfikacja wskazuje, że student niemal w pełni potrafi zaprojektować kwestionariusza ankiety dostosowując go do wybranej techniki badawczej oraz wykorzystując poznane zasady formułowania pytań i ich rodzaje w badaniach ilościowych oraz zaprojektować metodologii badania ilościowego wykorzystując właściwy schemat doboru próby.
Ocena 5 (bdb): weryfikacja wskazuje, że student w pełni potrafi zaprojektować kwestionariusza ankiety dostosowując go do wybranej techniki badawczej oraz wykorzystując poznane zasady formułowania pytań i ich rodzaje w badaniach ilościowych oraz zaprojektować metodologii badania ilościowego wykorzystując właściwy schemat doboru próby.
Kompetencje:
Ocena 2 (ndst): weryfikacja wskazuje, że student nie potrafi interpretować zjawisk społecznych, kulturowych, politycznych, prawnych oraz ekonomicznych w zakresie socjologii, nie potrafi wykorzystać wiedzy teoretycznej i danych do analizy procesów i zjawisk społecznych, nie potrafi współdziałać i pracować w grupie w przyjętej dla siebie roli.
Ocena 3 (dst): weryfikacja wskazuje, że student bardzo słabo potrafi interpretować zjawiska społeczne, kulturowe, polityczne, prawne oraz ekonomiczne w zakresie socjologii, bardzo słabo potrafi wykorzystać wiedzę teoretyczną i dane do analizy procesów i zjawisk społecznych, bardzo słabo potrafi współdziałać i pracować w grupie w przyjętej dla siebie roli.
Ocena 3,5 (dst+): weryfikacja wskazuje, że student słabo potrafi interpretować zjawiska społeczne, kulturowe, polityczne, prawne oraz ekonomiczne w zakresie socjologii, słabo potrafi wykorzystać wiedzę teoretyczną i dane do analizy procesów i zjawisk społecznych, słabo potrafi współdziałać i pracować w grupie w przyjętej dla siebie roli.
Ocena 4 (db): weryfikacja wskazuje, że student dobrze potrafi interpretować zjawiska społeczne, kulturowe, polityczne, prawne oraz ekonomiczne w zakresie socjologii, dobrze potrafi wykorzystać wiedzę teoretyczną i dane do analizy procesów i zjawisk społecznych, dobrze potrafi współdziałać i pracować w grupie w przyjętej dla siebie roli.
Ocena 4,5 (db+): weryfikacja wskazuje, że student niemal w pełni potrafi interpretować zjawiska społeczne, kulturowe, polityczne, prawne oraz ekonomiczne w zakresie socjologii, niemal w pełni potrafi wykorzystać wiedzę teoretyczną i dane do analizy procesów i zjawisk społecznych, niemal w pełni potrafi współdziałać i pracować w grupie w przyjętej dla siebie roli.
Ocena 5 (bdb): weryfikacja wskazuje, że student w pełni potrafi interpretować zjawiska społeczne, kulturowe, polityczne, prawne oraz ekonomiczne w zakresie socjologii, w pełni potrafi wykorzystać wiedzę teoretyczną i dane do analizy procesów i zjawisk społecznych, w pełni potrafi współdziałać i pracować w grupie w przyjętej dla siebie roli.
Praktyki zawodowe
Nie dotyczy.
Literatura
Wykaz literatury zamieszczony w karcie przedmiotu ma charakter szerszej literatury przedmiotu. Obejmuje on pozycje stanowiące podstawę treści omawianych podczas zajęć oraz publikacje uzupełniające, poszerzające lub rekomendowane do dalszej pracy własnej. W przypadku nieobecności na zajęciach student zobowiązany jest wykorzystać wskazaną literaturę do samodzielnego uzupełnienia wiedzy i treści zrealizowanych podczas opuszczonych zajęć. Nieobecność na zajęciach nie zwalnia z obowiązku opanowania treści objętych programem przedmiotu.
Umieszczenie danej pozycji w wykazie literatury w karcie przedmiotu nie oznacza, że zostanie ona udostępniona na platformie e-learningowej. Na platformie zamieszczane będą wyłącznie materiały wskazane przez prowadzącego jako obowiązkowe. Prowadzący nie udostępnia treści wykładowych, w tym prezentacji multimedialnych, w formie elektronicznej ani papierowej. W trakcie zajęć zabrania się uczestnikom filmowania, fotografowania oraz wykonywania innych form reprodukcji materiałów dydaktycznych prezentowanych przez prowadzącego, w szczególności treści umieszczonych w prezentacji multimedialnej.
1. Adamczyk P., Markowska M., Petelewicz M., Piotrowska K., Stankowska J., Wykorzystanie wywiadów kognitywnych w projektowaniu kwestionariusza wywiadu na przykładzie badania uczenia się osób dorosłych, „Przegląd Socjologii Jakościowej”, Nr 1(2021), s. 136–158.
2. Babbie E., Podstawy badań społecznych, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2009.
3. Daniłowicz P., Podstawowe kategorie klasyfikacyjne w zakresie zmiennych metryczkowych, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 1980.
4. Daniłowicz P., Propozycje pytań metryczkowych, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 1980.
5. Daniłowicz P., Sztabiński F., Jak uzyskano 70% zwrotów (w:) Z. Gostkowski, Analizy i próby technik badawczych w socjologii, Tom IX, Warszawa 1992, s. 122–141.
6. Dyjas-Pokorska A., Badania trackingowe i panelowe (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 237–251.
7. Gliński P., Integracja technik badawczych. Na przykładzie badania ruchów społecznych (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Nowe metody, nowe podejścia badawcze w naukach społecznych, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 225–240.
8. Gruszczyński L., Kwestionariusze w socjologii: budowa narzędzia do badań surveyowych, Wydawnictwo UŚ, Katowice 2003.
9. Grzeszkiewicz-Radulska K., Respondenci niedostępni w badaniach sondażowych, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2009.
10. Hague P., Badania marketingowe. Planowanie, metodologia i ocena wyników, Wydawnictwo Helion, Gliwice 2009.
11. Jabkowski P., Piekut A., Struktura gospodarstwa domowego a skłonność respondentów do uchylania się od odpowiedzi na pytanie o całkowity dochód netto w Europejskim Sondażu Społecznym, 2008–2018, „Studia Socjologiczne”, Nr 2(2022), s. 165–189.
12. Jaworski S., Zieliński W., Optymalny dobór próby w modelu krzyżowym oraz trójkątnym pytań drażliwych, „Metody Ilościowe w Badaniach Ekonomicznych”, Nr 1(2025), s. 12–21.
13. Kabut M., Fałszywi respondenci w ankietach internetowych, „Studia i Materiały Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego”, Nr 1(2023), s. 85–95.
14. Kalton G., Probability vs. Nonprobability Sampling: From the Birth of Survey Sampling to the Present Day, „Statistics in Transition new series”, Nr 3(2023), s. 1–22.
15. Lutyńska K., Pilotaż „pogłębiony”. Koncepcja, realizacja i analiza materiałów pilotażowych (w:) Z. Gostkowski, J. Lutyński (red.), Analizy i próby technik badawczych w socjologii, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 1975, s. 13–75.
16. Lutyński J., Ankieta i jej rodzaje, Wydawnictwo WSNS, Warszawa 1977.
17. Mangione T. W., Ankietowanie pocztowe w badaniach marketingowych i socjologicznych, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1999.
18. Mikulska A., Golba P., Wywiady telefoniczne (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Podręcznik ankietera, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2000, s. 225–230.
19. Mirowski S., Ustawa o ochronie danych osobowych (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 391–400.
20. Nachmias D., Frankfort-Nachmias Ch., Metody badawcze w naukach społecznych, Wydawnictwo Zysk i S-ka, Poznań 2001.
21. Olszewski A., Badania telemetryczne (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Nowe metody, nowe podejścia badawcze w naukach społecznych, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005,
s. 99–114.
22. Oppenheim A. N., Kwestionariusze, wywiady, pomiary postaw, Wydawnictwo Zysk i S-ka, Poznań 2004.
23. Plater R., Metodologiczne problemy braku odpowiedzi w ankietowych badaniach społecznych, Wydawnictwo PTS. RG, Warszawa 1990.
24. Przewłocka J., CAWI – specyfika, wykorzystanie, perspektywy rozwoju (w:) A. Haber, M. Szałaj (red.), Ewaluacja wobec wyzwań stojących przed sektorem finansów publicznych, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Warszawa 2009, s. 97–108.
25. Pyżalski J., Wywiad elektroniczny w badaniach tematów drażliwych. Uwagi po badaniach pilotażowych dotyczących agresji elektronicznej (w:) K. Czerwiński, B. Aouil, D. Wosik-Kawala (red.), Internet w psychologii. Psychologia w Internecie, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2011, s. 270–288.
26. Rybak A., Analiza jakości dokumentacji metodologicznej sondaży: Studium przypadku inwentaryzacji 30 programów badań porównawczych z całego świata, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny”, Nr 1(2025), s. 287–309.
27. Rybak A., Survey mode and nonresponse bias: A meta-analysis based on the data from the International Social Survey Programme waves 1996–2018 and the European Social Survey rounds 1 to 9, „PLOS ONE”, Nr 3(2023), e0283092.
28. Rynko M., Respondent incentives in social surveys: an overview of recent experiences and findings, „Wiadomości Statystyczne. The Polish Statistician”, Nr 2(2025), s. 58–79.
29. Sawiński Z., Badania CATI i wywiady przez telefon (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 337–346.
30. Sawiński Z., Metody doboru respondentów (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 79–118.
31. Sawiński Z., Misja „Survey Data Harmonization in the Social Sciences” a potrzeba nowego paradygmatu w badaniach porównawczych, „Studia Socjologiczne”, Nr 4(2024), s. 5–25.
32. Sawiński Z., Wywiady osobiste z komputerem przenośnym (CAPI) (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 225–235.
33. Sawiński Z., Sztabiński F., Czy ankieterzy oszukują? Jak można to sprawdzić? (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 361–380.
34. Słomczyński K. M., Janicka K., Ewolucyjne podejście do międzynarodowych projektów sondażowych. O potrzebie empirycznych badań nad starymi i nowymi problemami, „Studia Socjologiczne”, Nr 1(2026), s. 155–178.
35. Sobieszek K., Problem błędu braku odpowiedzi w badaniach internetowych (w:) Ł. Jonak, P. Mazurek, M. Olcoń, A. Przybylska, A. Tarkowski, J. M. Zając (red.), Re: Internet – społeczne aspekty medium, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, Warszawa 2006, s. 365–393.
36. Stupnicki R., Analiza i prezentacja danych ankietowych, Wydawnictwa Akademii Wychowania Fizycznego, Warszawa 2003.
37. Sułek A., Logika analizy sondażowej, Wydawnictwo WSNS, Warszawa 1977.
38. Szpunar M., Czy prowadzenie badań sondażowych drogą online ma sens? Elektroniczne narzędzia do badań online – casus eBadań (w:) J. Morbitzer (red.), Komputer w edukacji, Wydawnictwo AP, Kraków 2008, s. 252–259.
39. Szpunar M., Etyczne problemy prowadzenia badań drogą online (w:) K. Czerwiński, B. Aouil, D. Wosik-Kawala (red.), Internet w psychologii. Psychologia w Internecie, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2011, s. 257–269.
40. Szpunar M., Internet i jego rola w procesie realizacji badań (w:) L. Haber (red.), Komunikowanie i zarządzanie w społeczeństwie informacyjnym. Wybrane zagadnienia, Wydawnictwo Nomos, Kraków 2011, s. 418–439.
41. Szreder M., Błędy nielosowe i ich znaczenie w testowaniu hipotez, „Wiadomości Statystyczne. The Polish Statistician”, Nr 3(2021), s. 7–21.
42. Szreder M., Metody i techniki sondażowych badań opinii, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2010.
43. Szreder M., Próba reprezentatywna – potrzeba i propozycja definicji, „Wiadomości Statystyczne. The Polish Statistician”, Nr 11(2024), s. 54–68.
44. Szreder M., Szanse i iluzje dotyczące korzystania z dużych prób we wnioskowaniu statystycznym, „Wiadomości Statystyczne. The Polish Statistician”, Nr 8(2022), s. 1–16.
45. Sztabiński F., Ankieta internetowa (CAWI): czy rzeczywiście idealna technika? (w:) A. Haber, M. Szałaj (red.), Ewaluacja wobec wyzwań stojących przed sektorem finansów publicznych, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Warszawa 2009, s. 149–172.
46. Sztabiński F., Ankieta pocztowa i wywiad kwestionariuszowy, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 1997.
47. Sztabiński F., Kontrola realizacji badania (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 347–359.
48. Sztabiński F., Metryczka respondenta (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 205–216.
49. Sztabiński F., Ocena jakości danych w badaniach surveyowych, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2011.
50. Sztabiński F., Szkolenie do badania (briefing) i przygotowanie ankietera do wywiadu (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 119–127.
51. Sztabiński P., Aranżacja wywiadu (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 129–155.
52. Sztabiński P., Ogólne zasady prowadzenia wywiadu (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 157–162.
53. Sztabiński P., Problemy etyczne związane z pracą ankietera (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 381–389.
54. Wanat T., Wpływ eliminacji odpowiedzi nieuważnych respondentów na replikację wyników badań w naukach społecznych, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny”, Nr 4(2024), s. 251–271.
55. Wejland A., Pilotaż. Szkic pojęcia (w:) Z. Gostkowski, J. Lutyński (red.), Analizy i próby technik badawczych w socjologii, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 1975, s. 77–93.
56. Wieczorkowska G., Badania sondażowe i eksperymentalne: wybrane zagadnienia, Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2005.
57. Zając J., Batorski D., Metody zwiększania zwrotności w badaniach internetowych (w:) A. Haber, M. Szałaj (red.), Ewaluacja wobec wyzwań stojących przed sektorem finansów publicznych, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Warszawa 2009, s. 129–147.
58. Zając J., Nieważne jak pytasz: cechy zaproszenia a skłonność do udziału w ankiecie internetowej (w:) M. Sokołowski (red.), Oblicza Internetu: Internet w przestrzeni komunikacyjnej XXI wieku, Wydawnictwo PWSZ, Elbląg 2006, s. 167–178.
59. Zieliński W., Przedział ufności dla odsetka pytań drażliwych, „Metody Ilościowe w Badaniach Ekonomicznych”, Nr 2(2022), s. 51–60.
60. Żmijewska T., Pokorska A., Ankieta audytoryjna (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Podręcznik ankietera, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2000, s. 268–278.
61. Żmijewska-Jędrzejczyk T., Dyjas-Pokorska A., Ankiety audytoryjne (w:) Z. Sawiński, P. Sztabiński, F. Sztabiński (red.), Fieldwork jest sztuką. Jak dobrać respondenta, skłonić do udziału w wywiadzie, rzetelnie i sprawnie zrealizować badanie, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa 2005, s. 299–316.
62. Rybak A., Ankieta internetowa jako element mixed-mode survey design: zastosowania, wyzwania, perspektywy, „Studia Krytyczne/Critical Studies”, Nr 4(2017), s. 27–43.
63. Siuda P., Prowadzenie badań w Internecie – podstawowe problemy etyczne, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny”, Nr 4(2010), s. 187–202.
64. Hipsz N., Efekt sytuacji komunikacyjnej? Wyniki badania mierzącego wpływ kontekstu komunikacyjnego pomiaru ilościowego na odpowiedzi respondentów, „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica”, Nr 42(2012), s. 161–183.
65. Krzewińska A., Grzeszkiewicz-Radulska K., Klasyfikacja sondażowych technik otrzymywania materiałów, „Przegląd Socjologiczny”, Nr 1(2013), s. 9–31.
66. Boguszewski R., Hipsz N., Od kwestionariusza papierowego do wspomaganego komputerowo. Analiza porównawcza technik PAPI i CAPI, „Przegląd Socjologiczny”, Nr 1(2012), s. 65–82.
67. Sztabiński P. B., Dlaczego respondenci uczestniczą lub nie uczestniczą w badaniach? Porównanie 1994–2004, „ASK. Społeczeństwo. Badania. Metody”, Nr 15(2006), s. 7–28.
68. Domański H., Liczba wizyt i czas trwania badań, „ASK. Społeczeństwo. Badania. Metody”, Nr 15(2006), s. 29–49.
69. Rószkiewicz M., Identyfikacja determinant braku odpowiedzi w badaniu polskich gospodarstw domowych, „Przegląd Statystyczny”, Nr 4(2015), s. 361–378.
70. Mider D., Jak badać opinię publiczną w Internecie? Ewaluacja wybranych technik badawczych, „Przegląd Socjologiczny”, Nr 1(2013), s. 209–224.
71. Jabłonowska M., Wiśniewska J., W poszukiwaniu klucza do efektywności ankietowych badań online. Refleksje metodologiczne na podstawie wybranych badań własnych, „International Journal of New Economics and Social Sciences”, Nr 3(2023), s. 117–134.
72. Sztabiński P. B., Badacz jako współautor wyników badania, „ASK. Społeczeństwo. Badania. Metody”, Nr 12(2003), s. 51–83.
73. Domański H., Wybór między alternatywnymi wersjami pytań w kwestionariuszu wywiadu, „Przegląd Socjologiczny”, Nr 1(2004), s. 97–116.
74. Grzeszkiewicz-Radulska K., Jak w Polsce rozwija się zjawisko niedostępności respondentów? Analiza na przykładzie badań CBOS 1993–2011, „Przegląd Socjologiczny”, Nr 1(2012), s. 83–111.
75. Grzeszkiewicz-Radulska K., Metody badań pilotażowych, „Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica”, Nr 42(2012), s. 113–141.
76. Hipsz N., Standaryzowane techniki badawcze jako szczególny sposób komunikowania się, „Przegląd Socjologiczny”, Nr 1(2012), s. 113–132.
77. Orzechowski P., Przyczyny odmów w wywiadach kwestionariuszowych przeprowadzonych face-to-face. Przypadek społeczności lokalnej zróżnicowanej narodowościowo i religijnie, „Kultura i Społeczeństwo”, Nr 3(2024), s. 235–258.
78. Grzeszkiewicz-Radulska K., Obywatel jako respondent?, „Przegląd Socjologiczny”, Nr 1(2007), s. 175–202.
Więcej informacji
Więcej informacji o poziomie przedmiotu, roku studiów (i/lub semestrze) w którym się odbywa, o rodzaju i liczbie godzin zajęć - szukaj w planach studiów odpowiednich programów. Ten przedmiot jest związany z programami:
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: