Filozofia WP-AD-1-F

W1 (AD1_W02) — Student zna podstawową terminologię z zakresu teorii poznania, logiki formalnej oraz metodologii nauk prawnych i administracyjnych, w tym rozróżnia klasyczne koncepcje prawdy oraz podstawowe metody dowodzenia i wnioskowania stosowane w ustalaniu stanu faktycznego sprawy administracyjnej.
W2 (AD1_W02) — Student rozpoznaje strukturę wnioskowania dedukcyjnego i indukcyjnego oraz warunki poprawności wnioskowań prawniczych (a fortiori, a contrario, per analogiam), a także identyfikuje typowe błędy logiczne i erystyczne w argumentacji.
W3 (AD1_W06) — Student zna i rozróżnia podstawowe stanowiska aksjologiczne dotyczące obiektywności wartości, strukturę normy prawnej oraz relację między prawem a moralnością, w tym koncepcję pozytywistyczną i niepozytywistyczną wraz z formułą Radbrucha.
W4 (AD1_W06) — Student rozróżnia sprawiedliwość formalną i materialną, dystrybutywną i wyrównawczą oraz proceduralną i materialną, a także wyjaśnia znaczenie zasady dobra wspólnego i godności człowieka dla wykładni przepisów administracyjnych i granic władzy administracyjnej.
W5 (AD1_W06) — Student wyjaśnia relację między legalnością a etyczną zasadnością decyzji administracyjnej oraz rozróżnia odpowiedzialność moralną i prawną za działania administracyjne.

Ocena dostateczna (3,0) — student rozpoznaje i nazywa podstawowe pojęcia z zakresu teorii poznania, logiki oraz aksjologii, w szczególności rozróżnia koncepcje prawdy, wymienia rodzaje wnioskowań prawniczych oraz wskazuje elementy struktury normy prawnej, odtwarza jednak wyłącznie fragmentaryczne informacje faktograficzne dotyczące omawianych stanowisk i autorów, nie wskazując powiązań między poszczególnymi zagadnieniami, oraz odnosi wiedzę do przykładu wyłącznie wtedy, gdy zostanie on wskazany przez prowadzącego.

Ocena dostateczna plus (3,5) — student spełnia kryteria oceny dostatecznej, a ponadto poprawnie definiuje większość pojęć podstawowych, dopuszczalne są nieliczne nieścisłości terminologiczne, oraz samodzielnie, bez wsparcia prowadzącego, przyporządkowuje omówione koncepcje — na przykład poszczególne teorie prawdy czy stanowiska pozytywistyczne i niepozytywistyczne — do właściwych autorów, nie potrafi jednak jeszcze wyjaśnić relacji zachodzących między nimi.

Ocena dobra (4,0) — student poprawnie definiuje pojęcia i terminy specjalistyczne, przy dopuszczalności drobnych nieścisłości, opisuje główne elementy omawianych stanowisk filozoficznoprawnych i etycznych, rozpoznaje zależności między pojęciami — na przykład między koncepcją prawdy a ustaleniami faktycznymi w postępowaniu administracyjnym lub między strukturą normy a źródłami jej obowiązywania — odnosi wiedzę teoretyczną do prostych przykładów omówionych na zajęciach oraz korzysta z literatury wskazanej w sylabusie.
Ocena dobra plus (4,5) — student spełnia kryteria oceny dobrej, a ponadto samodzielnie dobiera przykłady ilustrujące omawiane zagadnienia, w tym przypadki zastosowania wnioskowań prawniczych lub konfliktu wartości konstytucyjnych, wyjaśnia w sposób pogłębiony zależności między poszczególnymi koncepcjami — na przykład między etyką konsekwencjalistyczną a deontologiczną — oraz formułuje wstępną, częściowo uzasadnioną ocenę krytyczną prezentowanych stanowisk.

Ocena bardzo dobra (5,0) — student definiuje pojęcia i terminy specjalistyczne bez błędów merytorycznych, wyjaśnia złożone zależności między omawianymi teoriami i koncepcjami — na przykład między sporem o obiektywność wartości a koncepcją sprawiedliwości proceduralnej J. Rawlsa — samodzielnie porównuje różne ujęcia danego zagadnienia, wskazując ich podobieństwa, różnice oraz konsekwencje praktyczne dla działania administracji publicznej, stosuje wiedzę teoretyczną do samodzielnie dobranych przykładów oraz argumentuje własne stanowisko, odwołując się do literatury wskazanej w sylabusie.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu WP-AD-1-F w USOSweb